在强化持牌机构资质管理的同时，《征求意见稿》也坚决维护持牌机构合法权益，强化责任。

一是“一刀切”要求客户投保页面必须属于持牌机构自营平台，将彻底解决保险机构获得客户信息的难题、取缔截留保费行为，控制渠道费用。虽然短期内可能会影响场景类保险的业绩，但这有助于减少销售误导、促进消费者教育，有助于行业长期稳健发展。

二是全面加强保险机构“法人意识”和自律能力。强化对自身能力评估、营销宣传、信息披露、对外合作管理、售后服务等的主体责任。

三就是增加相应罚则。

3、细分“第三方网络平台”：不同功能定位区别对待，明确只能宣传不能销售，链接需跳转，客户信息不得截留

监管会如何看待“第三方网络平台”无疑是人们关注互联网保险新规最核心的原因所在。

第三方网络平台在互联网保险发展中起到了巨大推动作用，尤其是互联网巨头跨界保险，更是利用其流量优势，制度优势，有力推动了保险知识普及以及产品创新，同时在很大程度上拓展了保险的市场空间，形形色色的场景保险就是明证。

但第三方网络平台在跨界保险业务的经营过程中也出现了一些问题，在业内引发不少争议，例如倚仗自身资源优势截留客户信息的问题，收取高额手续费的问题，捆绑销售保险产品的问题，既损害了消费者、保险公司权益，也在一定程度上加剧了保险业务自身风险。

更重要的是，第三方网络平台自身往往并不具备保险业务资质（即便通过收购获得保险牌照，平台自身也往往并不具备保险业务资质），但其很多行为却已经属于实质性开展保险业务，有违相关规定。对此，比较有代表性的观点是，既然第三方网络平台不具备保险业务资质，就应当全面要求与保险业务划清界限。

但很显然，这样的意见也有其局限性，在产业链细分的情况下，第三方服务机构已经广泛参与保险经营，全面要求其下架保险产品和服务，会对消费者便捷地获得保险产品服务造成巨大负面影响。

从新版《征求意见稿》来看，监管显然是采取了一种更为审慎包容的态度对待第三方网络平台。

可以看到，新版《征求意见稿》中已经没有“第三方网络平台”的概念，但其通过厘清本质，不同平台不同的功能定位，将第三方网络平台进一步细分为三类：营销宣传类、技术支持类和客户服务类，并对三类机构拟定不同的监管规则。

抓主要矛盾。互联网保险领域，不当宣传和销售误导是最核心的问题和风险，《征求意见稿》不惜笔墨、单独章节，规范营销宣传类机构，而对技术支持和客户服务类机构保持关注但不做重点规范。